13 Beiträge in diesem Thema.
Work-in-Progress 3D

GI, Partikel und andere Probleme


Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 01.04.2010 um 21:22 Uhr // Beitrag Nr. 1
Für den GA Contest möchte ich im Hintergrund einen Asteroideneinschlag verwenden. Das Auftreffen und Verglühen in der Antmospäre habe ich mit Partikeln realisiert.

Nun habe ich aber folgende Probleme:
Ich rendere mit GI und ich möchte, dass das Licht der Partikel eigentlich nur eine geringere Auswirkung auf den Asteroid hat, aber in jedem Fall auf die Erde. Wie im Bild zu sehen ist, ist der zu stark beleuchtet.
Wenn ich nur wenige Frames weiter oder zurück gehe wird der Meteor auch komplett anders beleuchtet und oft sehr überbeleuchtet. Alles in Allem zu stark.
Wisst ihr, ob ich dass irgendwie steuern kann?

Des Weiteren sieht man noch den Schatten des Asteroids. Den kann ich aber auf der Erde nur schwer unterdrücken, oder? Stören tut der schon, aber sowohl der Asteroid muss ja einen Schatten erzeugen (für sich selbst) und die Erde muss ja auch einen empfangen.

Blackbeard hat folgende Dokumente & Informationen angehängt:

Bilder:

Beitrag zitieren

Angbor
GA-Administrator

Beiträge: 706
Registriert: 25.11.2009

Angbor's Beitrag vom 02.04.2010 um 11:17 Uhr // Beitrag Nr. 2
Ich denke der Schatten der von der Sonne kommt ist schon ok da die Sonne ja die stärkste Lichtquelle in unserem Sonnensystem ist ist es nur logisch der das Meteor einen Schatten wirft. Das Problem mit der GI und dem leuchten der Partikel lässt sich auch relativ leicht in den Griff bekommen. Entweder du schraubst beim Meteormat "GI empfangen" runter oder bei den Partikeln "GI generieren" Ich würd da eher zu zweiterem tendieren.

Angbor hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 02.04.2010 um 11:24 Uhr // Beitrag Nr. 3
Hm, das habe ich schon mal probiert, das Problem ist, dass die Partikel ja auch die Atmosphäre und Wolken beleuchten sollen, aber ich versuch das ganze mal beim Meteor runterzuschrauben.

Blackbeard hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Angbor
GA-Administrator

Beiträge: 706
Registriert: 25.11.2009

Angbor's Beitrag vom 02.04.2010 um 12:41 Uhr // Beitrag Nr. 4
Ja dann ist es doch nur logisch das der Meteor auch mit beleuchtet wird.

Angbor hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 02.04.2010 um 12:56 Uhr // Beitrag Nr. 5
Hm. Also, das will nicht so ganz. Wenn ich GI in dem Meteor-Mat ganz ausstelle (1. Bild) oder auf 50% (2. Bild) dann kommt da was ganz komisches raus. Dann schau ich mir doch noch mal die Partikel an

Blackbeard hat folgende Dokumente & Informationen angehängt:

Bilder:

Beitrag zitieren

Lamarc
GA

Beiträge: 8
Registriert: 01.12.2009

Lamarc's Beitrag vom 02.04.2010 um 16:02 Uhr // Beitrag Nr. 6
also wenn ich mir des 2. so anschaue sieht das ziemlich cool aus .. mal abgesehen von dem Bug da auf der Planetenoberfläche .. könnte es vieleicht an zu wenig rays liegen? bzw hast du mal versucht in den Einstellungen vom GI etwas glättung reinzuhauen .. damit die einzelnen, von der GI beleuchteten, stellen mehr ineinander verschmelzen .. aber sowas wie hier hab ich auch noch nich gesehen :rolleyes:

Lamarc hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Angbor
GA-Administrator

Beiträge: 706
Registriert: 25.11.2009

Angbor's Beitrag vom 02.04.2010 um 21:24 Uhr // Beitrag Nr. 7
Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen was da bei die passiert :D

Angbor hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 03.04.2010 um 12:50 Uhr // Beitrag Nr. 8
Hab da auch keine Ahnung :-D.
Mir scheinen die Partikel eine sehr unstetige Sache zu sein

Blackbeard hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

DanielAK
Moderator

Beiträge: 67
Registriert: 25.11.2009

DanielAK's Beitrag vom 04.04.2010 um 20:12 Uhr // Beitrag Nr. 9
Also wenn so ein Brocken auf der Erde einschlägt, ists echt vorbei. Das Ding ist groß genug, um die Erde zu knacken.

Das ist für den Contest, richtig? Und da ich in der Jury bin, dürfte ich keine Tips geben (denn da hätte ich einige, ganz allgemeine), oder?

DanielAK hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 06.04.2010 um 09:42 Uhr // Beitrag Nr. 10
Tips würde ich schon gerne hören, aber ich muss zugeben, dass das für den Contest ist. Weiß leider nicht, inwieweit du mir da helfen darfst.

Blackbeard hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

cgu
Leitender Administrator

Firma: Petri Media GmbH
Beiträge: 313
Registriert: 25.11.2009

cgu's Beitrag vom 06.04.2010 um 10:49 Uhr // Beitrag Nr. 11
@ Daniel:
rein technische Tipps und Anleitungen, die auf Fragen des Teilnehmers basieren darfst du objektiv natürlich beantworten. Du darfst vor der Jurybewertung nur nicht deine persönliche Meinung zum Bild oder diesem Schritt äußern.

@Blackbeard:
Jeder normale Benutzer darf sich natürlich nach bestem Wissen weiterhelfen :-)
Mit freundlichen Grüßen
Florian Petri
Leitender Administrator

cgu hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

DanielAK
Moderator

Beiträge: 67
Registriert: 25.11.2009

DanielAK's Beitrag vom 06.04.2010 um 13:07 Uhr // Beitrag Nr. 12
Also, dann halte ich lieber die Klappe, denn mir schweben da neben den technischen Sachen auch optische Dinge vor, die ich legitim nicht vortragen kann. Okay bin ich eben still und warte bis es vorbei is :)

Edit: Zwei technische Sachen: 1.) Lass das besser mit den Partikeln und der Beleuchtung dadurch sein... das ist eine irre Arbeit und käme am Ende nie an ein Postwork-Lightstreak-Effekt heran (Combustion oder besser noch AfterEffects dafür nehmen... es muß nicht mal ein Plugin sein; es reichen pure Farblayer, die mit directional Blur in die entsprechenden Detonationsrichtungen (Bewegungsvektor also) geblurrt werden). 2.) Beleuchtung der Wolken ist technisch als Matte Painting besser, leichter und überzeugender zu machen (also wenn es keine Animation sein soll, dann würd ich painten wie verrückt ;) )...

... würd gern noch mehr sagen, aber das ginge dann doch zu weit. Sorrey

Daniel

DanielAK hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren

Blackbeard
GA

Beiträge: 205
Registriert: 25.11.2009

Blackbeard's Beitrag vom 06.04.2010 um 17:07 Uhr // Beitrag Nr. 13
Schade. egal
Weiß aber nicht, inwieweit ich es schaffe das mit After Effects umzusetzten. Dafür könnte die Zeit nicht reichen. Und was das Painten angeht: Wenn mans kann, ist das sicherlich kein Problem.

Zur Not melde iich mich nochmal, wenn es um die rein technische Umsetzung in After Effects geht.

Blackbeard hat keine Dokumente & Informationen angehängt.

Beitrag zitieren
13 Beiträge in diesem Thema.

INTERESSANTE THEMEN.

VERWANDTE THEMEN.

ZULETZT BEANTWORTET.

BENUTZER.

Momentan online

MODERATOREN.

Dieses Forum wird moderiert von:

Noch keine Moderatoren in diesem Forum.

Das R2L-Team sowie das GA-Team benötigen permanent Unterstützung in den Bereichen Administration und Verwaltung. Bewerbungen kannst du jederzeit über unsere Team-Seite einreichen.
Zur Team-Seite